DALF C2 Argumentation et logique textuelle – Partie 4 — Questions and Answers
Question 1: Extrait : « Il est vrai que les énergies renouvelables présentent des limites ; il n'en demeure pas moins que leur développement constitue une impérieuse nécessité. » Quelle est la fonction de « il n'en demeure pas moins que » ?
- Il introduit une explication causale de ce qui précède.
- Il marque une concession initiale suivie d'une affirmation maintenue malgré l'obstacle reconnu. (Correct answer)
- Il signale que la proposition précédente est entièrement fausse.
- Il exprime une condition sine qua non pour que la thèse soit valable.
Correct answer: Il marque une concession initiale suivie d'une affirmation maintenue malgré l'obstacle reconnu.
La locution « il n'en demeure pas moins que » est un marqueur de concession-restriction de registre soutenu : elle indique que, malgré le point accordé dans la première proposition (les limites des énergies renouvelables), la thèse principale n'est pas abandonnée et s'impose avec une force accrue. Elle est synonyme de « cependant » ou « néanmoins » dans une formulation plus élaborée.
Question 2: Un locuteur avance : « Des millions de personnes croient en l'astrologie ; elle doit donc contenir une part de vérité. » Quel sophisme est illustré ici ?
- L'argument ad populum (appel au grand nombre). (Correct answer)
- L'argument ad verecundiam (appel à l'autorité).
- Le sophisme naturaliste.
- La fausse analogie.
Correct answer: L'argument ad populum (appel au grand nombre).
L'argument ad populum consiste à inférer la vérité ou la valeur d'une croyance à partir du nombre de ses partisans. Le consensus populaire ne constitue pas une preuve épistémique : des millions de gens peuvent croire à une chose fausse. Cet appel au grand nombre exploite l'effet de conformité sociale pour contourner l'exigence de preuves.
Question 3: Dans un essai, l'auteur écrit d'abord une thèse, puis une antithèse, puis propose une synthèse. Laquelle des formulations suivantes correspond le mieux à une synthèse dialectique authentique ?
- « En définitive, la thèse initiale était entièrement correcte et l'antithèse sans fondement. »
- « Les deux positions étant irréconciliables, il est impossible de trancher. »
- « À un niveau supérieur d'analyse, la tension entre les deux positions révèle une problématique plus fondamentale qu'il s'agit de résoudre. » (Correct answer)
- « L'antithèse étant plus convaincante, on peut l'adopter sans réserve. »
Correct answer: « À un niveau supérieur d'analyse, la tension entre les deux positions révèle une problématique plus fondamentale qu'il s'agit de résoudre. »
Une synthèse dialectique au sens hégélien (Aufhebung) ne se contente pas de choisir l'une des deux positions ni de déclarer l'impasse : elle dépasse (tout en conservant) les deux termes en identifiant une contradiction plus profonde ou en reformulant le problème à un niveau d'abstraction supérieur. C'est ce « dépassement conservateur » qui distingue la synthèse de la simple conclusion.
Question 4: Un texte contient la phrase suivante : « Même les experts reconnaissent l'ampleur du problème. » Quel présupposé cette formulation active-t-elle ?
- Que les experts sont en désaccord sur l'ampleur du problème.
- Que les experts sont habituellement les derniers à reconnaître un problème, ce qui rend leur aveu particulièrement significatif. (Correct answer)
- Que les non-experts ont une meilleure connaissance du problème que les experts.
- Que le problème est de nature exclusivement technique et réservé aux spécialistes.
Correct answer: Que les experts sont habituellement les derniers à reconnaître un problème, ce qui rend leur aveu particulièrement significatif.
L'adverbe « même » présuppose une échelle de probabilité décroissante : il implique que, parmi tous les acteurs susceptibles de reconnaître le problème, les experts sont ceux dont on attendrait le moins un tel aveu (en raison de leur biais institutionnel ou de leur prudence épistémique habituelle). Leur reconnaissance donne donc un poids rhétorique décisif à la thèse.
Question 5: Extrait : « Les recherches montrent que le tabac nuit à la santé. C'est la raison pour laquelle certains États ont interdit la publicité pour le tabac. Or, si l'on suit ce raisonnement, il faudrait également interdire la publicité pour l'alcool, le sucre et la viande rouge. » Quelle stratégie rhétorique est déployée ?
- Une réfutation par l'absurde qui invalide la prémisse scientifique.
- Un argument par la conséquence visant à discréditer une politique par ses implications jugées excessives. (Correct answer)
- Un raisonnement inductif à partir de cas particuliers.
- Une implicature conversationnelle de type ironique.
Correct answer: Un argument par la conséquence visant à discréditer une politique par ses implications jugées excessives.
L'auteur emploie un argument par la conséquence (ou raisonnement par l'implication) : en montrant que la logique de l'interdiction appliquée au tabac mènerait à des conclusions jugées démesurées (interdire alcool, sucre, viande), il cherche à discréditer la politique de départ par le caractère prétendument inacceptable de ses extensions. Cet argument n'invalide pas nécessairement la prémisse scientifique mais en conteste l'applicabilité.
Question 6: Parmi les éléments suivants, lequel assure la cohérence textuelle (et non la cohésion) d'un texte argumentatif ?
- L'emploi de pronoms de reprise anaphorique.
- L'utilisation de connecteurs logiques entre les phrases.
- La continuité thématique et la non-contradiction des propositions entre elles. (Correct answer)
- L'accord grammatical entre le sujet et le verbe.
Correct answer: La continuité thématique et la non-contradiction des propositions entre elles.
La cohérence relève du plan sémantique et logique global : un texte est cohérent lorsque ses propositions s'articulent sans contradiction et progressent vers un objectif argumentatif commun. La cohésion, en revanche, est un phénomène de surface (connecteurs, anaphores, accords) qui assure la liaison formelle entre les phrases. Un texte peut être cohésif sans être cohérent, et inversement.
Question 7: Un avocat plaide : « Mon client ne peut pas être coupable car il est père de famille et travaille dur. » Quelle erreur argumentative commet-il ?
- Un argument ad misericordiam (appel à la pitié ou à la compassion). (Correct answer)
- Un argument ad baculum (recours implicite à la menace).
- Un raisonnement par la conséquence.
- Un sophisme de composition.
Correct answer: Un argument ad misericordiam (appel à la pitié ou à la compassion).
L'argument ad misericordiam consiste à substituer à une démonstration logique un appel aux émotions du juge ou du jury (ici la sympathie envers un père de famille travailleur). Si les caractéristiques évoquées peuvent être moralement pertinentes pour la peine, elles ne constituent en rien une preuve d'innocence sur les faits reprochés.
Question 8: Dans la phrase complexe : « Plus les inégalités se creusent, plus le risque de tensions sociales augmente », quelle structure logique est à l'œuvre ?
- Une inférence abductive à partir d'un symptôme.
- Une corrélation proportionnelle exprimant une relation de type cause-conséquence graduée. (Correct answer)
- Une opposition concessive entre deux tendances antagonistes.
- Une hypothèse conditionnelle à valeur modale.
Correct answer: Une corrélation proportionnelle exprimant une relation de type cause-conséquence graduée.
La structure comparative « plus… plus » exprime une co-variation directe et proportionnelle entre deux variables : à mesure que la première augmente, la seconde augmente également. Elle implique une relation causale graduée (et non binaire) : plus la cause est intense, plus la conséquence est prononcée. Ce type de formulation est fréquent dans les analyses socio-économiques et les raisonnements de tendance.
Question 9: Extrait : « Certains affirment que la croissance économique est incompatible avec la protection de l'environnement. Cette position, séduisante en apparence, mérite d'être nuancée à la lumière des modèles de développement durable. » Quelle stratégie argumentative structure ce passage ?
- La réfutation directe qui invalide totalement la thèse adverse.
- La concession rhétorique partielle suivie d'une contre-argumentation par nuance. (Correct answer)
- L'argument par analogie entre développement économique et écologie.
- La pétition de principe appuyée sur une autorité implicite.
Correct answer: La concession rhétorique partielle suivie d'une contre-argumentation par nuance.
L'auteur emploie la concession rhétorique partielle (il reconnaît le caractère « séduisant » de la thèse adverse) avant d'introduire une contre-argumentation qui ne réfute pas frontalement mais nuance, complexifie et dépasse la position initiale en convoquant un cadre conceptuel plus élaboré (le développement durable). Cette technique est caractéristique du raisonnement académique qui évite la polémique directe.
DALF C2 Argumentation et logique textuelle – Partie 4
Extrait : « Il est vrai que les énergies renouvelables présentent des limites ; il n'en demeure pas moins que leur développement constitue une impérieuse nécessité. » Quelle est la fonction de « il n'en demeure pas moins que » ?