Bar Exam Evidencia

Question 1

Durante el juicio, el fiscal quiere presentar la declaración extrajudicial de un testigo que ahora está muerto.
El testigo había dicho 'Juan me disparó' inmediatamente después de recibir el disparo. ¿Es esta declaración admisible?

Accepted Answer

B. Sí, bajo la excepción de dying declaration si el testigo creía inminente su muerte.

Answer

A. No, porque es hearsay y no aplica ninguna excepción.

Answer

C. Sí, bajo la excepción de present sense impression.

Answer

D. Sí, bajo la excepción de excited utterance porque la declaración fue espontánea.

Question 2

Un demandado en un caso civil quiere presentar evidencia de que el demandante tenía reputación de ser deshonesto en los negocios para impugnar su credibilidad. ¿Es esta evidencia admisible?

Accepted Answer

B. Sí, bajo FRE 608(a), la reputación de honestidad o deshonestidad de un testigo es admisible para impugnar su credibilidad.

Answer

A. Sí, porque la reputación de un testigo es siempre admisible para impugnar su credibilidad.

Answer

C. No, porque la evidencia de carácter en forma de reputación nunca es admisible.

Answer

D. Solo si el demandante ha sido condenado previamente por un delito que involucra deshonestidad.

Question 3

Una empresa quiere presentar sus registros de ventas como prueba. El custodio de los registros testifica que se crean en el curso ordinario del negocio. ¿Son estos registros admisibles?

Accepted Answer

B. Sí, bajo la excepción de business records de FRE 803(6).

Answer

A. No, porque los registros comerciales son siempre hearsay inadmisible.

Answer

C. Solo si la persona que creó los registros testifica en persona.

Answer

D. Solo si los registros son contemporáneos a los eventos que documentan.

Question 4

En un juicio penal por fraude, el fiscal quiere presentar evidencia de que el acusado cometió fraudes similares en el pasado para mostrar un patrón de conducta. ¿Es esta evidencia admisible?

Accepted Answer

B. Sí, bajo FRE 404(b)(2), para probar modus operandi, plan, conocimiento o ausencia de error.

Answer

A. No, porque la evidencia de delitos anteriores siempre es inadmisible en casos penales.

Answer

C. Solo si el acusado testificó y abrió la puerta a su carácter.

Answer

D. Solo si el fiscal puede probar los delitos anteriores más allá de duda razonable.

Question 5

Una parte quiere llamar a un experto en psicología forense para testificar sobre el perfil psicológico de un sospechoso. Bajo el estándar Daubert, ¿qué debe evaluar el tribunal?

Accepted Answer

B. Si el método del experto puede ser testado, ha sido sometido a peer review, tiene tasa de error conocida, y es generalmente aceptado.

Answer

A. Si la teoría del experto es generalmente aceptada en la comunidad científica relevante.

Answer

C. Solo las credenciales y experiencia del experto.

Answer

D. Si la opinión del experto ayudará al jurado a entender la evidencia o determinar un hecho en disputa.

Question 6

Un abogado durante el interrogatorio directo de su cliente pregunta: '¿No es verdad que usted estaba en casa la noche del crimen?' ¿Qué tipo de pregunta es esta y es permisible?

Accepted Answer

B. Pregunta capciosa (leading question), generalmente no permitida en interrogatorio directo.

Answer

A. Pregunta abierta, permisible en interrogatorio directo.

Answer

C. Pregunta capciosa, permisible porque el testigo es el propio cliente del abogado.

Answer

D. Pregunta capciosa, permisible en interrogatorio directo si el tribunal lo autoriza discrecionalmente.

Question 7

El demandado quiere presentar su propio historial de conducta pacífica para refutar la acusación de que atacó al demandante. ¿Es esta evidencia admisible en un caso civil?

Accepted Answer

B. No, en casos civiles la evidencia de carácter para probar conducta generalmente es inadmisible.

Answer

A. Sí, porque cualquier parte puede presentar evidencia de su buen carácter.

Answer

C. Sí, si el demandante primero abrió la puerta atacando el carácter del demandado.

Answer

D. Solo en forma de registros de condenas anteriores (o su ausencia).

Question 8

Un testigo en el juicio afirma no recordar ciertos hechos. El abogado quiere usar una declaración escrita que el testigo hizo a la policía justo después del incidente para 'refrescarle la memoria'. ¿Cuál es el procedimiento correcto?

Accepted Answer

B. El abogado puede mostrarle el documento al testigo para refrescar su memoria; si el testigo recuerda, testifica de memoria y el documento no entra como evidencia.

Answer

A. El documento debe ser presentado como evidencia primero y luego mostrárselo al testigo.

Answer

C. El documento es automáticamente admisible como evidencia una vez usado para refrescar la memoria.

Answer

D. Usar documentos para refrescar la memoria no está permitido en el interrogatorio directo.