Bar Exam Contratos — Questions and Answers
Question 1: Una oferta de vender 50 unidades de un producto a $10 cada una es aceptada por correo. Según el derecho común (common law), ¿cuándo se perfecciona el contrato?
- A. Cuando el oferente recibe la carta de aceptación.
- B. En el momento en que el aceptante deposita la carta en el correo. (Correct answer)
- C. Cuando el oferente lee la aceptación.
- D. Solo cuando ambas partes firman el documento escrito.
Correct answer: B. En el momento en que el aceptante deposita la carta en el correo.
Bajo la 'mailbox rule' (regla del buzón), una aceptación es efectiva en el momento en que se deposita en el correo, siempre que el oferente haya autorizado ese medio de comunicación. El contrato queda perfeccionado en ese instante, aunque el oferente no haya recibido ni leído la carta.
Question 2: Carlos promete donar $5,000 a la universidad local en honor a su difunto padre. La universidad, en respuesta, coloca el nombre del padre en una sala de conferencias. ¿Es esta promesa ejecutable?
- A. Sí, porque existe una contraprestación suficiente.
- B. No, porque una promesa de donación carece de contraprestación.
- C. Sí, bajo la doctrina de promissory estoppel, ya que la universidad actuó con base en la promesa. (Correct answer)
- D. No, porque las promesas caritativas nunca son vinculantes.
Correct answer: C. Sí, bajo la doctrina de promissory estoppel, ya que la universidad actuó con base en la promesa.
Aunque una promesa de donación generalmente carece de consideration (contraprestación), la doctrina de promissory estoppel puede hacerla ejecutable si la parte promisaria actuó razonablemente en detrimento propio en reliance de la promesa. Al colocar el nombre, la universidad detrimentalmente confió en la promesa de Carlos.
Question 3: Un contrato de venta de mercancías por $600 es negociado verbalmente entre dos comerciantes. Bajo el UCC Artículo 2, ¿cuál es la consecuencia de no reducirlo a escrito?
- A. El contrato es nulo de pleno derecho.
- B. El contrato es anulable a petición de cualquiera de las partes.
- C. El contrato generalmente no es ejecutable bajo el Statute of Frauds del UCC. (Correct answer)
- D. El contrato es plenamente ejecutable porque el UCC no exige escrito para comerciantes.
Correct answer: C. El contrato generalmente no es ejecutable bajo el Statute of Frauds del UCC.
El UCC § 2-201 exige que los contratos de venta de bienes por $500 o más consten por escrito para ser ejecutables bajo el Statute of Frauds. Aunque existen excepciones (como la merchant's exception, bienes especialmente fabricados, admisión judicial o pago y aceptación parcial), el contrato verbal de $600 generalmente no es ejecutable.
Question 4: Ana acuerda pintar la casa de Bruno por $3,000. Antes de comenzar, los costos de materiales suben inesperadamente un 40%. Ana exige $4,000 y Bruno accede. ¿Es ejecutable esta modificación bajo el common law?
- A. Sí, siempre que la modificación sea razonable.
- B. No, porque la pre-existing duty rule invalida la modificación al carecer de nueva contraprestación. (Correct answer)
- C. Sí, porque el alza de costos constituye una circunstancia imprevista suficiente.
- D. No, porque las modificaciones de contratos de servicios deben constar por escrito.
Correct answer: B. No, porque la pre-existing duty rule invalida la modificación al carecer de nueva contraprestación.
Bajo el common law, la pre-existing duty rule establece que prometer cumplir una obligación ya existente no constituye consideration válida para una modificación. Ana ya estaba obligada a pintar la casa; su promesa de hacerlo no es nueva consideration para el precio mayor. La modificación no es ejecutable a menos que haya nueva consideration o aplique una excepción como la doctrina de impracticability.
Question 5: Dos partes celebran un contrato con una cláusula de 'time is of the essence'. El comprador entrega el pago con tres días de retraso sin notificar al vendedor. El vendedor rescinde el contrato. ¿Puede el comprador exigir el cumplimiento específico?
- A. Sí, porque el retraso fue mínimo y no causó daños.
- B. No, porque la cláusula convierte el tiempo en una condición esencial y el incumplimiento es material. (Correct answer)
- C. Sí, si prueba que el vendedor no sufrió perjuicio alguno.
- D. Depende de si el vendedor actuó de buena fe al rescindir.
Correct answer: B. No, porque la cláusula convierte el tiempo en una condición esencial y el incumplimiento es material.
Cuando el contrato incluye una cláusula 'time is of the essence', el cumplimiento puntual se convierte en una condición esencial. El incumplimiento de esa condición, aunque sea por pocos días, constituye un material breach que permite al vendedor rescindir el contrato. El comprador no puede exigir el cumplimiento específico.
Question 6: Una empresa contratista incumple un contrato de construcción causando $80,000 en daños al propietario. El propietario, sin embargo, pudo haber contratado otro constructor por $20,000 adicionales para terminar la obra pero eligió no hacerlo. ¿Qué daños puede recuperar?
- A. $80,000, la totalidad de los daños sufridos.
- B. $60,000, porque tiene el deber de mitigar los daños. (Correct answer)
- C. Solo daños nominales por no haber mitigado.
- D. $80,000 más honorarios de abogados como parte de los daños.
Correct answer: B. $60,000, porque tiene el deber de mitigar los daños.
La parte no incumplidora tiene el deber de mitigar los daños de manera razonable. Si el propietario hubiera contratado a otro constructor por $20,000 adicionales, habría reducido sus daños totales. Al no hacerlo, no puede recuperar los $20,000 que podría haber ahorrado. Recupera $80,000 menos los $20,000 que debió haber mitigado = $60,000.
Question 7: Un vendedor envía una oferta para vender 100 widgets. El comprador responde: 'Acepto, pero la entrega debe ser el viernes.' ¿Qué efecto tiene esta respuesta bajo el common law?
- A. Es una aceptación válida con una condición modificada que el vendedor puede ignorar.
- B. Es un rechazo y contraoferta, lo que extingue la oferta original. (Correct answer)
- C. Es una aceptación válida que incorpora automáticamente la nueva condición.
- D. Es una consulta de información que no afecta la oferta original.
Correct answer: B. Es un rechazo y contraoferta, lo que extingue la oferta original.
Bajo el common law, la mirror image rule exige que la aceptación sea idéntica a la oferta. Una respuesta que añade o modifica términos (como cambiar la fecha de entrega) no es una aceptación sino un rechazo de la oferta original y constituye una contraoferta. La oferta original queda extinguida y el vendedor no está obligado.
Question 8: Un contrato de arrendamiento de 18 meses es celebrado verbalmente entre un propietario y un inquilino. ¿Es ejecutable este contrato?
- A. Sí, porque los contratos verbales de arrendamiento siempre son válidos.
- B. No, porque el Statute of Frauds requiere que los contratos que no pueden ejecutarse en un año consten por escrito. (Correct answer)
- C. Sí, si el inquilino ya pagó el primer mes de renta.
- D. Depende de si el estado donde se celebra el contrato reconoce arrendamientos verbales.
Correct answer: B. No, porque el Statute of Frauds requiere que los contratos que no pueden ejecutarse en un año consten por escrito.
El Statute of Frauds requiere que los contratos que por sus propios términos no pueden ejecutarse dentro de un año a partir de su celebración consten por escrito para ser ejecutables. Un arrendamiento de 18 meses no puede completarse en un año, por lo que el contrato verbal generalmente no es ejecutable, independientemente de pagos parciales.
Bar Exam Contratos
Una oferta de vender 50 unidades de un producto a $10 cada una es aceptada por correo.
Según el derecho común (common law), ¿cuándo se perfecciona el contrato?