Bar Exam Agravios (Torts)

Question 1

Un conductor maneja a velocidad excesiva y choca con el auto de Pedro, causándole lesiones.
Para probar negligencia, Pedro debe establecer cuatro elementos. ¿Cuál de los siguientes NO es un elemento requerido?

Accepted Answer

B. El conductor tuvo intención de causar daño.

Answer

A. El conductor tenía un deber de cuidado hacia Pedro.

Answer

C. El incumplimiento del deber fue la causa próxima de los daños.

Answer

D. Pedro sufrió daños reales como resultado.

Question 2

Una empresa fabrica un producto defectuoso que lesiona a un consumidor. El consumidor demanda bajo la doctrina de strict liability. ¿Qué debe probar el consumidor?

Accepted Answer

B. Que el producto tenía un defecto que lo hizo irrazonablemente peligroso y causó su lesión.

Answer

A. Que la empresa fue negligente en el proceso de fabricación.

Answer

C. Que la empresa sabía del defecto antes de la venta.

Answer

D. Que el consumidor usó el producto exactamente como se indicaba.

Question 3

Un periódico publica un artículo falso afirmando que la alcaldesa cometió fraude. La alcaldesa demanda por difamación. ¿Qué estándar debe aplicarse?

Accepted Answer

B. Malicia real (actual malice): conocimiento de la falsedad o imprudencia temeraria respecto a la verdad.

Answer

A. Negligencia, porque la alcaldesa es una figura pública menor.

Answer

C. Responsabilidad objetiva, porque la difamación de funcionarios es siempre ejecutable.

Answer

D. Negligencia grave (gross negligence), aplicable a todas las personas públicas.

Question 4

Miguel empuja a Laura sin su consentimiento en una discusión. Laura no resulta herida físicamente pero se siente aterrorizada. ¿Qué tort(s) ha cometido Miguel?

Accepted Answer

C. Battery y posiblemente assault si Laura anticipó el contacto antes de que ocurriera.

Answer

A. Solo battery, porque hubo contacto físico.

Answer

B. Solo assault, porque Laura experimentó miedo.

Answer

D. Ninguno, porque Laura no sufrió daños físicos.

Question 5

Una empresa química vierte residuos en un río que destruye los cultivos de un agricultor aguas abajo. El agricultor demanda bajo nuisance privada. ¿Cuál es el elemento clave que debe probar?

Accepted Answer

B. Que la interferencia con su uso y disfrute de la tierra fue sustancial e irrazonable.

Answer

A. Que la empresa fue negligente en el manejo de los residuos.

Answer

C. Que la empresa sabía que sus acciones causarían daños.

Answer

D. Que los residuos son inherentemente peligrosos y aplica strict liability.

Question 6

Un médico opera al paciente incorrecto por un error de identificación del hospital. El paciente correcto no recibió la cirugía que necesitaba urgentemente. ¿Qué doctrina aplica respecto al personal del hospital?

Accepted Answer

D. Tanto A como B pueden aplicar simultáneamente.

Answer

A. Res ipsa loquitur, porque el error no ocurre normalmente sin negligencia.

Answer

B. Respondeat superior, haciendo al hospital responsable por los actos del personal.

Answer

C. Strict liability, porque la cirugía es una actividad ultrapeligrosa.

Question 7

Rosa intenta golpear a Tomás pero falla y golpea a Carmen que estaba detrás. Rosa no sabía que Carmen estaba ahí. ¿Es Rosa responsable hacia Carmen?

Accepted Answer

B. Sí, bajo la doctrina de transferred intent.

Answer

A. No, porque Rosa no tenía intención de tocar a Carmen.

Answer

C. Solo si Rosa fue negligente al no ver a Carmen.

Answer

D. Solo si Carmen puede probar que fue el objetivo real de Rosa.

Question 8

Un perro de raza 'peligrosa' muerde a un visitante en la casa de su dueño. El dueño nunca había visto al perro mostrar agresividad. El estado aplica la regla 'one free bite'. ¿Es el dueño responsable?

Accepted Answer

B. No, porque el dueño no tenía conocimiento previo de la peligrosidad del perro.

Answer

A. Sí, automáticamente bajo strict liability por poseer un animal doméstico.

Answer

C. Sí, si el visitante puede probar que el dueño fue negligente en controlar al perro.

Answer

D. Solo si el visitante estaba en la propiedad con permiso explícito del dueño.